Compostagem
Erradicação da Pobreza
Energia
Os autores do artigo aceito para publicação na Harvard Environmental Law Review argumentam que as empresas estão "matando membros do público em um ritmo acelerado"
As empresas petrolíferas estão sob crescente escrutínio legal e enfrentam acusações de fraude a investidores, extorsão e uma onda de outros processos judiciais. Mas um novo artigo argumenta que há outra maneira de responsabilizar as grandes petrolíferas pelos danos climáticos: processar as empresas por homicídio.
A impressionante e aparentemente radical teoria jurídica é apresentada em um artigo aceito para publicação na Harvard Environmental Law Review. Nele, os autores argumentam que as empresas de combustíveis fósseis “não estão simplesmente mentindo para o público, elas estão matando membros do público em um ritmo acelerado, e os promotores devem chamar a atenção do público para esse crime”.
“O que está registrado em termos de dano, não há nada igual na história da humanidade”, disse David Arkush, diretor do programa climático do grupo de defesa do consumidor Public Citizen e um dos autores do artigo.
O artigo baseia-se em parte no crescente corpo de evidências que as empresas de combustíveis fósseis sabiam dos danos que seus produtos causavam e enganaram o público sobre eles.
Procuradores-gerais e cidades usaram essas informações para processar empresas petrolíferas por danos financeiros causados pela elevação do nível do mar, incêndios florestais e calor. Mas o novo artigo argumenta que a pesquisa climática das empresas petrolíferas e a luta contínua para atrasar as regulamentações climáticas equivalem a um “estado mental culpável” que infligiu danos às pessoas, incluindo a morte.
“Depois que você começa a usar esses termos, percebe que isso é direito criminal”, disse Donald Braman, professor de direito da Universidade George Washington e co-autor de Arkush. “Estado mental culpável causando danos é conduta criminosa, e se eles matarem alguém, isso é homicídio.”
Braman argumentou que perseguir acusações de homicídio teria um impacto maior sobre as empresas de combustíveis fósseis do que os casos atualmente em andamento no tribunal, em parte porque as penalidades seriam mais severas. Em vez de pagar uma multa, as acusações de homicídio podem abrir uma série de outros resultados que podem alterar materialmente a forma como as empresas operam.
Homicídio é um termo genérico que inclui acusações que variam de homicídio culposo a assassinato. A primeira é uma acusação menor quando a morte foi causada sem intenção, enquanto o assassinato é reservado para os casos em que o réu tinha conhecimento de que uma ação específica poderia matar alguém ou se envolveu em um assassinato premeditado. Arkush disse que o fato de as empresas de combustíveis fósseis saberem que seus produtos pioraram a crise climática e ainda assim continuarem a extrair petróleo, gás e carvão “chega extremamente perto” de atender à definição de assassinato, embora o documento apresente o caso para vários tipos de homicídio. cobranças.Se você pode fazer uma acusação criminal real é complicado porque a cumplicidade deles é misturada com a cumplicidade de todos os outros.
O artigo também argumenta que o caso de homicídio climático foi reforçado pela ciência da atribuição, que busca determinar o quanto a crise climática piorou eventos climáticos extremos individuais. Alguns estudos até conseguiram atribuir um número específico de mortes por climas extremos à crise climática. A dupla argumenta que esse corpo crescente de ciência está entre as ferramentas mais poderosas para provar que as ações das empresas de petróleo mais do que cumpriram o padrão para um promotor abrir um caso de homicídio.
Apresentar acusações de homicídio contra empresas petrolíferas por mortes causadas pela crise climática seria sem precedentes, mas corporações já foram julgadas por homicídio antes. Os promotores da Califórnia acusaram a concessionária PG&E de homicídio culposo por seu papel no incêndio mortal que destruiu a cidade de Paradise em 2018. E os promotores federais acusaram a BP de homicídio culposo após o desastre da Deepwater Horizon em 2010. Em ambos os casos, as empresas se declararam culpadas e pagaram bilhões em multas e penalidades.
Embora possa haver um caso teórico para homicídio climático, as realidades são assustadoras. Primeiro, um promotor distrital ou procurador-geral que tenha jurisdição em um local onde as mudanças climáticas causaram mortes teria que estar disposto a apresentar queixa. E esse escritório precisaria de recursos significativos para confrontar corporações influentes de bilhões de dólares.
“A moralidade do que as empresas de combustíveis fósseis têm feito ao longo de algumas décadas tornou-se cada vez mais clara”, disse Christopher Kutz, um distinto professor e diretor do Kadish Center for Morality, Law and Public Affairs da Universidade da Califórnia, em Berkeley. “Eles são cúmplices das mortes que ocorrem e o artigo é muito persuasivo sobre isso. Mas se você pode fazer uma acusação criminal real é complicado porque a cumplicidade deles é misturada com a cumplicidade de todos os outros.
Kutz disse que outro desafio enfrentado por qualquer possível processo é o papel central que os combustíveis fósseis desempenharam na formação do mundo moderno.
“O ato central pelo qual as acusações de homicídio aplicadas foram adotadas, subsidiadas e uma parte central da economia mundial nos últimos 150 anos”, disse ele. “Este é um tipo diferente de caso em que o uso de combustíveis fósseis é a base do comportamento normal. Isso o tornaria um tipo muito incomum de caso de homicídio”, acrescentou, comparando-o a “um buraco negro de responsabilidade”.
Guyora Binder, uma ilustre professora de direito da Universidade de Buffalo, disse que o artigo era “emocionante, imaginativo e perspicaz em vários aspectos importantes”, mas também aconselhou cautela.
“Um obstáculo para encontrar responsabilidade causal é quando a morte resulta de ações difusas de múltiplos atores”, disse Binder, que escreveu extensivamente sobre homicídio e direito penal. “É um pouco reminiscente dos problemas com tabaco e opioides, onde você tem vários fabricantes e não consegue rastrear qual deles contribuiu para qual morte… Não está claro se você remover qualquer uma das [empresas de combustíveis fósseis], que as mortes resultantes do aquecimento global não ocorrem.”
Binder levantou a hipótese de que várias empresas poderiam ser cobradas coletivamente, embora ainda fosse um caso muito desafiador. Como análogo, ele observou que houve casos em que vários corredores de rua foram acusados de homicídio, embora apenas um deles fosse fisicamente responsável por matar alguém, porque todos competiram em uma corrida que resultou em uma morte.
“Se ficar claro que [as empresas de combustíveis fósseis] estavam conspirando para suprimir a pesquisa sobre a mudança climática e tentando ajudar umas às outras a continuar esse empreendimento, então podemos responsabilizá-las pelas ações umas das outras”, disse ele.
Questionado sobre uma resposta ao estudo, um porta-voz do American Petroleum Institute disse em um e-mail: “O registro das últimas duas décadas demonstra que a indústria alcançou sua meta de fornecer energia americana confiável e acessível aos consumidores dos EUA, reduzindo substancialmente as emissões e nossa pegada ambiental. Qualquer sugestão em contrário é falsa.”
É possível que a mudança social mais ampla que está ocorrendo, incluindo críticas sobre o papel das empresas de combustíveis fósseis em causar a crise climática, possa tornar o homicídio climático uma opção viável para o promotor certo. A crescente onda de ações judiciais movidas contra elas é a prova, disse Braman, de que essas empresas não são mais intocáveis.
Os autores chegam a recomendar uma sentença específica caso as empresas de combustíveis fósseis sejam consideradas culpadas de homicídio: reestruturando-as como corporações de utilidade pública, semelhante ao que aconteceu com a Purdue Pharma como parte de seu acordo por contribuir para a crise dos opioides. Fazer isso, eles argumentam, permitiria reduzir rapidamente a produção de combustíveis fósseis para reduzir ainda mais os danos climáticos, aumentando os investimentos em energia limpa e protegendo trabalhadores e comunidades ligadas a empresas de combustíveis fósseis.
Os defensores do clima tomaram nota do argumento do jornal. O Center for Biological Diversity é uma organização sem fins lucrativos dos EUA que se concentra na proteção de espécies ameaçadas de extinção. Ela processou os direitos de perfuração de empresas petrolíferas, mas não está diretamente envolvida em nenhum dos grandes casos de petróleo.
“É convincente o caso de que as ações das empresas de combustíveis fósseis atendem à definição legal de homicídio. O documento expõe isso claramente”, disse Kassie Siegal, diretora do instituto de leis climáticas do centro.
“Acho absolutamente brilhante”, disse ela.
