Compostagem
Erradicação da Pobreza
Energia
A maioria dos opositores parece vir da direita política
O Reino Unido está deixando crescer vegetação rasteira espontânea para aumentar a biodiversidade urbana. Mas muitas pessoas estão insatisfeitas com o choque cultural estético que as plantas nativas causam.
A questão do crescimento de ervas espontâneas nas calçadas começou com a proibição do herbicida glifosato por sua ligação com câncer em humanos e danos ambientais, especialmente na qualidade do solo.
Mas as medidas ecológicas estão incomodando alguns moradores antiambientalistas, que acham que o rewilding “foi longe demais”.
Rewilding, ou renaturing, em inglês, é um termo ainda sem equivalente oficial em português, mas pode ser traduzido como “resselvagenização”, “renaturalização” ou “reintegração animal”. Na prática, sua criação procura alertar para a importância de reintroduzir as plantas e os animais, como os insetos, no ambiente urbano.
Animais menos atraentes, como os insetos, possuem uma relevância significativa para ecossistemas inteiros. Mas, a cultura do medo ou nojo desses seres, e até mesmo o uso de pesticidas em plantas, têm inviabilizado a biodiversidade, extinguindo inclusive animais mais atraentes como o dingo, também chamados de “espécie-bandeira”.
“O que as pessoas não entendem é que as cidades fazem parte do meio ambiente, e por isso precisamos torná-las mais verdes”, diz a agricultora urbana Amanda Pereira.
Ivan Lyons, vereador conservador de Westdene e Hove Park, diz que, embora a maioria das pessoas com quem ele fala se contente com a vegetação crescendo, deixar isso acontecer nas calçadas é “ir longe demais”.
A vereadora conservadora Anne Meadows, do distrito de Patcham e Hollingbury, concorda: “Costumava ser a segunda preocupação dos residentes, agora é a número um. O número um costumava ser a coleta de lixo.”
Apesar da insatisfação, deixar a vegetação rasteira crescer tem as vantagens de poupar dinheiro para os municípios e de reduzir as emissões de carbono decorrentes de menos corte, mas a principal razão ideológica apresentada é que a grama mais longa cria mais espaço para a vida selvagem nas cidades.
Os cientistas alertam que a crise da biodiversidade é tão grave como a crise climática, que estas duas questões estão ligadas e que os conselhos locais precisam de responder em conformidade.
A grama alta abriga invertebrados, como borboletas e mariposas, que põem ovos nela, e abelhas, que fazem ninhos nela.
Mas muitos residentes em Brighton não estão convencidos destes benefícios comprovados cientificamente para a vida selvagem.
Outra disputa em torno de cestos pendurados em Salisbury. Alguns residentes ficaram indignados depois que o conselho municipal optou por substituir as tradicionais exibições de flores por plantas nativas, melhores para a vida selvagem nativa e que exigem menos irrigação.
Este choque de valores está a espalhar-se pelas vilas e cidades do Reino Unido. Um vereador de Torridge, em Devon, disse que deixar a grama crescer até 60 centímetros em algumas áreas transmitia uma imagem de “Torridge não se importa”, acrescentando que era “muito desrespeitoso” ter grama por tanto tempo no cemitério da cidade.
Outro vereador, em Lydney, Gloucestershire, disse que a renaturalização deixa a cidade bagunçada e é “catastrófica para a vida selvagem”, citando Alan Titchmarsh dizendo a uma investigação da Câmara dos Lordes que era uma tendência “impensada”.
A maioria dos opositores parece vir da direita política.
Os investigadores dizem que o apoio a uma meta líquida zero no Reino Unido até 2050 é expresso entre todos os eleitores políticos, mas o anti-ambientalismo parece ter sido identificado como um vencedor de votos.
